Punkt 3 trifft hier schlicht und ergreifend nicht zu. Muslimische Organisationen verfügen weder über gesellschaftliche Machtpositionen noch über irgendeinen Massenrückhalt. Im Vergleich dazu sind Neonazis eine weitaus realere Gefahr - und ich halte eine Machtübernahme durch diese schon für eher unrealistisch, trotz massiven Rückhalts für ihre Positionen in einer bestimmten Parlamentspartei. Es gibt kein einziges historisches Beispiel, wie ein demokratisches System von derart zerstrittenen Gruppierungen wie im politischen Islam, die ohne Rückhalt und Machtmittel irgendeiner Art agieren, erfolgreich unterhöhlt worden wäre.
Im Vergleich dazu genießt die kath. Kirche nicht nur breite und offene politische Unterstützung - sie verfügt über ausgedehnte Machtmittel und eine auch heute nicht zu unterschätzende Mobilisierungskraft. Zumal, wenn sie jetzt übers Hintertürl, über einen Abwehrkampf gegen eine imaginierte islamische Gefahr, zurückkehrt. Dazu kommen Finanzmittel, dazu kommt reale ökonomische Macht, dazu kommt ein gewaltiger Einfluss im Erziehungswesen (anders beim Islam: Dort sind 50 Prozent der Kinder von Haus aus abgemeldet, in vielen anderen Fällen gibt es am Land mangels Kindern keinen konfessionellen Religionsunterricht)
D.h. nicht, dass ich die IGGIÖ sympathisch finde, ihre Anliegen unterstütze oder sonstwas. Nur - die ist keine ernsthafte Gefahr für die Demokratie, die anderen Organisationen sind es auch nicht. Die kath. Kirche kann hingegen zumindest ernsthaften Schaden anrichten. Und sie bemüht sich ja laufend darum.